当下80%以上青年为老板打工，由雇佣制引发的社会思考，要比他们的父辈当年深刻得多。同样是人生观、世界观形成的年龄，习近平等老知青在梁家河，接触到的资本主义是在政治学习中以及小生产表现的萌芽，而当今的青年人，亲身感受在雇佣制的人际关系中，因此，马克思主义成了许多青年为思索自身命运、观察阶级固化的主动探求。本来，看到90后、00后为主流用户的视频网站bilibili，《让子弹飞》的弹幕中飘满“毛主席万岁” ，本文也许多余，但如同疫情中要戴口罩勤洗手的忠告，仍要说上几句。
列宁说
“马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人装扮成马克思主义者。”
列宁的话如今在某些人身上居然不灵了，他们现在以改革者示人，直言不讳的推翻或阉割马克思主义的基本主张，进行所谓的与时俱进欺骗。
最近，一位军内“资深理论专家”公方彬发文认为马克思的剩余价值理论“没有解决夺取政权后经济和社会关系发生变化后的新矛盾新问题”，“谁养活谁”的问题“是纳税人与政府”的关系。一口否定了中国现实的两极分化，作废了剩余价值理论，以纳税人的外衣掩盖阶级，又把马克思主义国家学说当成了废纸。专家以四两拨千斤的方式，把马克思主义的核心理论踩到脚下。不知这位理论专家是怎么给我们的青年战士讲课的，苏联解体之前，苏军士兵收听美国广播成风，才有苏军不战自溃，顿时瓦解。由此来看，这位理论家应该申请退党，所在党组织应当守土有责。
上边的现象并非偶然。一位曾任大学党内职务，桂冠颇多的“理论专家”沈越，在批驳周新城教授时，打起了所引用的一句名言的主意：
《共产党宣言》：
“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。
专家质疑：
“我是学德文的，深知这个德文词在中文中找不到完全对应的词汇，……无论将其译为“消灭”还是“扬弃”似乎都有一定道理，但又都无法完整准确地表达这个德文词的思辨性内涵，除非用德文来思维。”
寥寥数语，就把人类共同精神财富踢回了德国——中国人是弄不懂的，仿佛德国人才能把握马克思主义。把一个辩证唯物主义和历史唯物主义问题，偷梁换柱，变成了一个语言学问题。他以为论据驳倒了，周教授的观点也就推倒了。其实这位理论专家不懂，马克思主义的否定观，历来是辩证否定观，把扬弃和消灭对立起来，语言学再精通，也是形而上学。这位专家还认为列宁误解了恩格斯原意，堵塞了私有化之路，只有赫然论点，又不具体引用论证，学风之蛮横可见一斑。该专家硬伤颇多，将专文剖析。
这些专家可以对决定自己既得利益、命运的思想体系核心，主客观分离的所谓改革观点当做永恒真理，但对马恩列毛的观点轻易否定，不加论证，在治学上显示的是资本的霸蛮，以及学术市场上轻浮的市侩习气。我们可以善良的认为有人理解错了，实际是叫不醒装睡的人。他们吃着体制内理论这碗饭，却有和人民不同的思想体系，代表着资本的利益。他们的行业各有不同，但是在阉割马恩列毛经典上，却不自觉地站到了同一个战线上。
这种现象是怎么形成的?用人者有相同价值观，近亲繁殖，就有了同类人缺乏思想斗争，滋润的生态环境。这种倾向在学术界，有一种现象，有些人有很高的，令人仰望的学术地位、政治地位和物质待遇，在权力真理观的影响下，在学术乞丐的阿谀谄媚氛围中养成了气指颐使的学阀作风，和老一辈马克思主义理论教育工作者形成鲜明对比，指望和这些并无实际素养，名高实枇糠者探寻马克思主义真理，是缘木求鱼。正因为他们吃饭砸锅的手脚没有人去质疑，因此也就敢于不时的公然招摇过市。
对于这类以改革面目公然歪曲马列经典的，青年朋友最好的办法是，一是读原著，吸取历史上假马克思主义骗子教训。少听一些可疑“专家”的“解读”，焦裕禄有句名言：吃别人嚼过的馍没有味道。二是重应用，联系实际，对照现实矛盾，认识问题。三是观立场，看其观点有利于谁，是利于资本家，还是利于打工仔。四是人人动手，打扫环境，不迷信权威，在学习和批判、批评荒谬中提高自己的识别能力，提高马克思主义水平。
有些高明的老师有时给学生出一些错题，以训练学生排错能力。把识别骗术当做一种排错训练，这是掌握马克思主义，培养独立思考、防骗能力的好方法。
